Este artículo fue publicado originalmente en The Jewish Journal, el 14 de enero de 2026.

Traducción de DeepL.

Como suelen afirmar que solo se oponen a los «sionistas» y no a los «judíos», los antisionistas pueden eludir las acusaciones de antisemitismo mientras siguen acosando a los judíos en las sinagogas y en los barrios judíos.

El último debate que se está desarrollando hoy en día en la comunidad judía se refiere a si el antisionismo debe tratarse como una forma distinta de odio y separarse del antisemitismo.

Los defensores de esta postura argumentan que el antisionismo no es simplemente una crítica política a Israel ni un «antisemitismo con otro nombre», sino una forma contemporánea y distinta de odio hacia los judíos con su propia historia, ideología, lenguaje y tácticas. Sostienen que considerarlo una forma de antisemitismo no explica cómo funciona y por qué a menudo se dirige contra los judíos por ser judíos.

Este es un tema con el que he estado luchando durante algún tiempo, en particular la cuestión de si el antisionismo es intrínsecamente antisemita.

Fue alentador ver que mis opiniones sobre el tema son compartidas por la profesora Deborah Lipstadt, ex enviada de Estados Unidos para el antisemitismo, quien cree que tratar el antisionismo como una categoría totalmente separada del antisemitismo no es un marco especialmente preciso ni útil para combatirlo. 

Sospecho que el autor Yossi Klein Halevi, otro experto en sionismo y antisionismo, también estaría de acuerdo. 

A menudo ha defendido que el antisionismo se entiende mejor como la versión más reciente del antisemitismo y no como algo totalmente distinto de este, sino más bien como la forma que ha adoptado en nuestra época. Me parece un argumento convincente. 

La presión para tratar el antisionismo como una categoría distinta del antisemitismo no proviene principalmente de historiadores o expertos en antisemitismo. Más bien, ha surgido en gran medida de segmentos de la comunidad de activistas e influencers proisraelíes, en particular aquellos centrados en la defensa, la política universitaria y las estrategias políticas. Su objetivo no es la precisión analítica, sino la eficacia retórica y estratégica.

En mi opinión, no toda oposición al sionismo es intrínsecamente antisemita, aunque gran parte de la comunidad judía mundial considere repugnante dicha oposición.

Por ejemplo, algunos judíos ultraortodoxos son antisionistas porque creen que no debe establecerse ningún Estado judío hasta la llegada del Mesías. Esta postura es teológica, más que antisemita. 

Cabe destacar que, en este caso, el objetivo —un Estado (o reino) judío en la tierra de Israel— es compartido con el sionismo; el desacuerdo se refiere a los medios y al momento, no a la legitimidad de la presencia o la historia judía en la tierra de Israel. Según la visión ultraortodoxa, el nuevo reino de Israel debe provenir de un piadoso descendiente del rey David y no de la mano secular de David Ben-Gurión. 

Del mismo modo, la oposición árabe palestina al sionismo no es intrínsecamente antisemita. 

Desde su perspectiva, se trata de un conflicto nacional por la tierra y la soberanía, muy similar a otras disputas territoriales a lo largo de la historia. Buscan toda la tierra entre el río y el mar, y esa lucha, por muy trágica o irreconciliable que pueda parecer, no es automáticamente odio hacia los judíos como judíos. Al igual que los indios y los pakistaníes están en guerra por Cachemira o los armenios y los azeríes están en guerra por Nagorno-Karabaj, eso no significa que ninguna de las partes sea intrínsecamente intolerante con la otra. Son partes beligerantes. 

Dicho esto, el antisionismo como movimiento y como cultura deriva casi inevitablemente en antisemitismo, y ya contamos con dos marcos ampliamente reconocidos para identificar cuándo ocurre eso.

La definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) reconoce explícitamente que, si bien las críticas a Israel no son intrínsecamente antisemitas, ciertas formas de antisionismo —en particular las que niegan la autodeterminación judía o aplican tropos antisemitas clásicos a Israel— sí cruzan esa línea. Del mismo modo, la conocida «prueba de las 3 D» (demonización, deslegitimación y doble moral) de Natan Sharansky ofrece una guía práctica para distinguir la crítica política legítima del antisemitismo. Estos marcos no afirman que todo antisionismo sea antisemita, pero reflejan la realidad de que, como movimiento, suele convertirse en antisemitismo.

Esto se ve claramente en la retórica del movimiento BDS y en el ecosistema antiisraelí en general. 

Afirmaciones como que los judíos carecen de ADN judío, que en realidad son jázaros, que Jesús era palestino, que los judíos modernos no tienen ninguna conexión histórica con la tierra de Israel, que los sionistas son nazis o que el sionismo es racismo, no son críticas a la política del Estado. Son tropos antisemitas clásicos, reformulados para el consumo moderno. 

Vemos que los tropos antisemitas también están muy presentes en la sociedad palestina en general y, a su vez, en todo el palestinismo, ya sea en los libros de texto palestinos que enseñan que no había ningún templo judío en Jerusalén o que los judíos israelíes están sedientos de la sangre de los niños palestinos. Eso es antisemitismo clásico. Así que, sí, es cierto que el antisionismo palestino se ha convertido en gran medida en antisemitismo. 

En ese sentido, el término «antisionismo» se ha vuelto tan insidioso como lo era el «antisemitismo» cuando Wilhelm Marr acuñó este último. Funciona como una cortina de humo, una etiqueta políticamente aséptica que a menudo enmascara un llamamiento al desmantelamiento del único Estado judío del mundo.

Una vez más, si los palestinos se oponen a Israel como parte de un conflicto nacional, eso por sí solo no es necesariamente antisemita. Pero el movimiento ideológico que rodea y amplifica esa lucha ha cruzado repetida y previsiblemente la línea del antisemitismo, tanto en su lenguaje como en sus objetivos.

Esto resulta especialmente llamativo cuando lo expresan quienes afirman oponerse al colonialismo, dado que la conquista árabe es una de las muchas dominaciones colonialistas sucesivas de la tierra de Israel. Señalar la autodeterminación judía como única ilegítima revela algo más profundo que un desacuerdo político.

Pero, ¿debe tratarse el antisionismo como una forma de odio distinta del antisemitismo? Ese es el debate central. El antisemitismo busca la destrucción del pueblo judío; el antisionismo busca la destrucción del Estado judío. Los dos no son idénticos, pero están íntimamente relacionados. Por eso el antisionismo a menudo degenera en antisemitismo, y por eso el movimiento antisionista está tan plagado de antisemitismo. 

Lo que no debemos hacer es separar artificialmente los dos, porque hacerlo enturbia las aguas. 

Lipstadt está de acuerdo y afirma: «Me temo que eso solo confundiría las cosas».

El antisemitismo es ampliamente reconocido como moralmente abominable y socialmente tóxico; incluso los antisemitas se rebelan ante la idea de ser etiquetados como tales.

«Antisionista», por el contrario, se ha convertido en una insignia de honor. Permite a las personas eludir el escrutinio moral mientras se entregan a los mismos odios de siempre. Los antisionistas acogerían con agrado (y de hecho lo hacen) esa etiqueta. 

¿Por qué dejarlos salir impunes? Si lo que defienden es antisemita, deberían ser etiquetados como tales. 

Mientras tanto, personas judías, reuniones, sinagogas, cementerios y monumentos conmemorativos del Holocausto están siendo atacados en nombre de Gaza y la causa palestina. Judíos que nunca han estado en Israel, judíos que se oponen a la política israelí, judíos que llevan mucho tiempo muertos… nadie se libra. Apoyar a Israel es ser partidario del genocidio y, por lo tanto, convierte a los judíos de todo el mundo en objetivos legítimos en su visión del mundo. Eso no es protesta política. Eso es antisemitismo.

En esta visión del mundo, apoyar a Israel es ser tildado de partidario del genocidio, y ese encuadre tiene consecuencias.

Una vez que se presenta a Israel como un Estado similar al nazi que comete el crimen definitivo, el sionismo deja de ser una posición política y se convierte en una mancha moral. Dado que aproximadamente el 85 % de los judíos norteamericanos y más del 90 % de los judíos de todo el mundo apoyan a Israel de alguna forma, esta lógica convierte a los judíos de todo el mundo en cómplices del genocidio. En esta visión distorsionada del mundo, los judíos ya no son inocentes, sino partidarios y facilitadores del mal y, por lo tanto, objetivos legítimos.

Además, la acusación de «genocidio» no es solo una calumnia moderna, sino que se hace eco de un patrón mucho más antiguo. 

A menudo se ha atribuido a los judíos lo que cada civilización define como sus cualidades más detestables. Como ha observado Klein Halevi, bajo el cristianismo los judíos eran los asesinos de Cristo; bajo el islam, los asesinos de los profetas; bajo el comunismo, eran capitalistas; para los capitalistas, eran comunistas; bajo el nazismo, eran contaminadores raciales. 

Hoy en día, los delitos morales más graves son el racismo, el colonialismo, el apartheid y el genocidio, y una vez más, los judíos y el Estado judío, ahora rebautizados como «sionistas» y «entidad sionista», son acusados de encarnarlos todos.

Negar el derecho de Israel a existir, etiquetarlo como «entidad sionista» y demonizar a todos los sionistas no es una crítica política; es un ejemplo paradigmático de la retórica que ha llevado a la persecución y el exterminio de los judíos a lo largo de la historia. Por eso este lenguaje no es casual, sino antisemita en su esencia.

Por eso estoy de acuerdo en que discutir cuándo el antisionismo cruza la línea del antisemitismo es irrelevante: las consecuencias en el mundo real ya son evidentes.

Quienes insisten en que pueden ser antisionistas sin estar contaminados por el antisemitismo pueden sentirse injustamente implicados por estos actos. Pero la injusticia más profunda radica en otra parte: los judíos, independientemente de su nacionalidad, política, servicio militar o incluso de si están vivos, son blanco de ataques simplemente por ser judíos.

Eso no significa que debamos introducir otro eufemismo más. Intentar replantear el antisionismo como un movimiento de odio distinto tardaría décadas en dar sus frutos, si es que alguna vez llega a cuajar. Mientras tanto, dará carta blanca a los antisemitas en un momento en el que el antisemitismo alcanza niveles récord. 

Quienes abogan por separar el antisionismo del antisemitismo son personas que trabajan en estos temas a diario, cuando la mayoría de la gente simplemente no les presta atención. Están hablando a una cámara de eco. 

La gran mayoría de los estadounidenses ni siquiera saben qué es el sionismo, y mucho menos por qué el antisionismo debe considerarse incitación al odio. 

Las encuestas indicaron que solo alrededor de un tercio (34 %) de la población general de Estados Unidos afirmaba estar familiarizada con el término sionismo en cualquier sentido, mientras que solo el 14 % podía definir correctamente el sionismo, lo que significa que una sólida mayoría no tiene ni idea de lo que se está hablando. 

¿Saben quiénes más buscan separar el antisionismo del antisemitismo? Los antisionistas. 

Dado que los antisionistas suelen afirmar que solo se oponen a los «sionistas» y no a los «judíos», pueden eludir las acusaciones de antisemitismo mientras siguen acosando a los judíos en las sinagogas y en los barrios judíos, sometiéndolos a pruebas ideológicas, tratando el término «sionista» como un insulto y justificando o minimizando la violencia contra los judíos enmarcada como resistencia al sionismo. 

Entonces, ¿por qué este movimiento para separar ambos conceptos está ganando adeptos dentro de la comunidad proisraelí?

Porque la comunidad de influencers y activistas proisraelíes no quiere entrar en matices ni en debates académicos. 

Solo quieren decir que el antisionismo es una forma de odio similar al racismo contra los negros, y que debe ser prohibido y condenado por todos. Es un argumento válido. 

Como muchas cosas en el mundo, la realidad es más compleja de lo que a muchos les gustaría, y los matices no son algo que la gente de hoy en día, en la era de las opiniones precipitadas en las redes sociales, quiera aceptar. 

El movimiento antiisraelí sin duda abraza esta falta de matices y trabaja intencionadamente para controlar el debate en torno al conflicto israelo-palestino.

Lo expuse en un artículo que escribí justo antes del 7 de octubre: para promover sus objetivos, el modus operandi del movimiento antiisraelí puede describirse como reduccionista, adaptable y discursivo. 

Intentan establecer la narrativa y controlar las reglas del discurso. Intentan acallar y silenciar a quienes se oponen a sus directrices. No les interesa debatir sobre la historia, los matices o los hechos, sino reducir el conflicto a unas pocas palabras de moda destinadas a demonizar a Israel. 

Este movimiento proisraelí para separar el antisionismo del antisemitismo simplemente intenta reestructurar la forma de combatir esta forma de antisemitismo, luchando de la misma manera, sin matices y sin complejidad. Buscan adoptar la estrategia de las pancartas.

Estoy de acuerdo con este movimiento en que la comunidad judía debe hacer un mejor trabajo a la hora de educar a nuestros hijos sobre Israel y el antisionismo. 

Los padres subcontratan esta educación a escuelas hebreas y campamentos de verano judíos. El único problema es que estas entidades no hablan de Israel de manera significativa, sino que se centran en el judaísmo. 

Las escuelas hebreas y los campamentos de verano judíos no enseñan sobre Herzl, Jabotinsky, Begin, Golda, Ben-Gurión y Rabin. No enseñan sobre la desintegración del Imperio otomano ni sobre la Declaración Balfour. No enseñan sobre la Conferencia de San Remo, la masacre de Hebrón, los Libros Blancos, el Irgun, la revuelta árabe de 1936, la Comisión Peel y la votación de las Naciones Unidas (ONU) a favor de la partición. No enseñan sobre la OLP, Septiembre Negro, Hamás, Gaza, la primera intifada, la segunda intifada y la UNRWA. No enseñan nada sobre 1948, 1967, 1973 y 2000. Y, desde luego, no enseñan nada sobre el movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) ni sobre los árabes israelíes y los Acuerdos de Abraham. En cambio, solo les dicen que Israel es una tierra mágica. Una utopía.

¿Pero saben quiénes sí saben todo sobre Israel? La mayoría de los niños palestinos y árabes que crecen en Norteamérica. Crecen aprendiendo la historia de la «Nakba», «Palestina» y todos los argumentos que la acompañan. Han sido adoctrinados con argumentos antiisraelíes desde que nacieron.

Cuando estos dos grupos de niños finalmente se encuentran en un campus universitario, los niños judíos se ven superados. Los niños árabes se ponen poéticos mientras los niños judíos los miran atónitos.

Como dijo Sun Tzu: «Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no tienes por qué temer el resultado de cien batallas. Si te conoces a ti mismo pero no al enemigo, también sufrirás una derrota por cada victoria obtenida. Si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, sucumbirás en todas las batallas».

El movimiento para descontextualizar el antisionismo del antisemitismo se sustenta en un terreno muy inestable, y este movimiento para hacerlo en realidad debilita el argumento en lugar de fortalecerlo. 

Esta conversación y los peligros del antisemitismo (y el antisionismo) son demasiado importantes como para cederlos a consignas y activismo. 

Puede que el antisionismo no siempre comience como antisemitismo, pero en nuestra época ha funcionado como su expresión más aceptable socialmente y protegida políticamente. Tratarlo de otra manera no protege a los judíos, sino a quienes los atacan.